Der Zukunftsdialog

Geringe Bildung, geringes Einkommen?

Seit der letzten (verspäteten) Reform eines der wichtigsten Instrumente, die unser Staat nutzt, um den Arbeitsmarkt zu regulieren, der sog. Hartz IV Reform, werden Arbeitslose und Geringverdiener öffentlich diffamiert, herabgewürdigt und offen beschimpft.
Nicht nur Artikel 1 GG:(Die Würde des Menschen ist unantastbar,) wurde hier zumindest politisch geduldet, für Betroffene außer Kraft gesetzt.

Politik und Medien vermitteln seitdem tagtäglich, dass Jeder, der in Deutschland lebt und über eine geringe Bildung und/oder ein geringes Einkommen verfügt, selbst daran Schuld trage.
Ganz sicher sind demnach weder Bildungs- noch Arbeitsmarktpolitik oder sonstige Entscheidungen, die politisch beeinflussbar wären, dafür mit verantwortlich?

Wieso sollte also Jemand, der letztlich selbst verantwortlich ist für seine Situation und für den Politik nichts verbessern könnte, wählen gehen?

U.a. denke ich, dass auch diese Menschen wieder Interesse an Wahlen bekommen würden, würde man ihnen nicht permanent vermitteln sie seien zu dumm und zu ungebildet, um sich eine eigene Meinung bilden und Entscheidungen treffen zu können.

Ich finde es ist ja grade das was teilweise die Staatsbürgerschaft ausmacht. Wählen zu gehen und mitzuentscheiden.
Auf lokaler Ebene kann ich mir zwar Ausnahmen vorstellen aber nicht auf Landtags- oder Bundesebene. Wer seinen Lebensmittelpunk und Zukunft in Deutschland sollte ein Weg zur Staatsbürgerschaft offen stehen.

Wieso sollten Menschen, die legal hier leben, sich aber bewusst dafür entscheiden, die Staatsbürgerschaft nicht anzunehmen, hier wählen dürfen. Sie haben ja weiterhin die Möglichkeit, in ihrem Heimatland mitzuentscheiden.
Bei Menschen, die sich hier unerlaubt aufhalten, bestenfalls geduldet sind (was auch nur eine Aussetzung der Abschiebung ist), stellt sich die Frage ja hoffentlich niemand ernsthaft. Das ergibt sich schon aus dem Status.
Und diejenigen Menschen, die gern hier Staatsbürger werden würden, darüber aber noch nicht entschieden wurde, müssen eben warten, bis es entschieden ist. Wenn ihnen Asyl gewährt wird, dann spricht aus meiner Sicht nichts dagegen.
Insgesamt ist es einfach: Gäste haben sich den Regeln des Gastgebers zu beugen. Es steht ihnen frei, jederzeit zu gehen, wenn sie diese nicht gut finden. Erkennt der Gastgeber, dass er seine Gäste vergrault, muss er seine Regeln anpassen, um attraktiver zu werden. Simple as that

Im Grunde ist 18 schon zu früh, 16 wäre noch problematischer. Je jünger desto mehr davon tendieren Wähler anteilig zu den politischen Rändern da Adoleszenten zu einfachen schwarz-weiß Betrachtungen neigen. Was landläufig unter Altersweisheit läuft ist ja auch und vor allem die zu sehen welche Entscheidungen welche Konsequenzen haben und als Mensch daraus zu lernen. Eine Weile passiv zuzuschauen ermöglicht es dann bei Erreichen des Wahlalters mehr von diesen Menschen eine informierte Entscheidung zu treffen. Da wäre 21 an sich schon besser als 18.
Der eine oder andere wird an dieser Stelle impulsiv einwenden, dass auch ältere Wähler zu den Rändern tendieren oder anderweitig politisch unvernünftig sein können aber das verfängt natürlich nicht. Den Anteil gibt es immer, unter Jüngeren ist er eben altersbedingt größer.
Ganz davon abgesehen könnte die Absenkung des Wahlalters auch die soziale Frage verschärfen. Man muss sich nur mal anschauen, wer und aus welchen Schichten sich in dem Alter politisch interessiert und wer es eben nicht tut bzw. in welchen Schichten nicht. Das lässt weitreichende Konsequenzen wahrscheinlich werden. Die "Elitisierung" der Politik könnte sich beschleunigen, das sorgt bereits jetzt für eine Entfremdung zwischen der Politik und breiten Wählerschichten. Außerdem erhöht es den Anteil der Nichtwähler, was wie die AfD zeigt großes Aktivierungspotential für populistische Bewegungen bietet.

Und um dem auch noch gleich vorzugreifen: Es ist gut, dass ich mit 16 nicht wählen durfte. Ich war (politisch) ein Idiot. Die meisten sind das in dem Alter, wenn auch natürlich nicht alle. Ein paar Jahre im Berufsleben (das gilt natürlich auch für Studium oder sonstiges "echtes Leben") nach der Schule haben mir bei vielen Dingen eine neue Perspektive verschafft.

Und wann dürfen die Neubürger wählen gehen?

Eigentlich gibt es schon ein Problem, dass viele ungebildete / apolitische / einfach unwissende Menschen wahlen gehen. Und deswegen ist die Alter kein Faktor. Mein Vorschlag wäre, dass jeder, der wahlen möchte, bevor ein Test über Politik schreibe, der ähnlich wie Einbürgerungstest seie. Damit können wir auf solche unlogische Stimmen in Wahlen verzichten.

Jeder Mensch, welcher sich dauerhaft in Deutschland aufhält sollte auch über eine Stimme verfügen. Eine mögliche Definition von dauerhaft wäre die Staatsbürgerschaft oder/und seit mindestens 4 Jahren und mehr als 180 Tage p.a. ( keine Sorge dass Finanzamt weiß Bescheid). Für Kinder sollte die Stimme entsprechend des Sorgerechts mit verwaltet werden bis diese selbst wählen dürfen. Für zum Beispiel demente Menschen, dann wiederum durch die entsprechenden Kinder. Dies würde familienfreundlicher sein und alle besser berücksichtigen. Das hier denkbare Risiko, dass die Eltern nicht zum Vorteil des Kindes wählen besteht zwar ist aber ggü. allen anderen Entscheidungen, welche diese für das Kind treffen dürfen zu vernachlässigen. Weiterer Vorteil wäre, dass das Kind mit dem Wissen, dass seine Eltern eine Stimme zusätzlich haben dieses mit zunehmendem Alter auch hinterfragen wird und somit schrittweise an Politik herangeführt wird.